Alman Telif Hakkı Yasası ve 2001 tarihli AB Telif Hakkı Yönergesi’nde yer alan panorama özgürlüğü, bir insansız hava aracıyla havadan yapılan korunan eserlerin görüntülerini kapsamaz. Bu, Hamm’daki Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG) tarafından 27 Nisan’da yayınlanan bir kararla (Az.: 4 U 247/21) kararlaştırıldı.
Bu tür fotoğraflar, videolar veya tablolar bu nedenle serbestçe çoğaltılamaz, dağıtılamaz, kamuya açık olarak çoğaltılamaz veya pazarlanamaz. Buna göre, yalnızca kamuya açık yollardan, caddelerden veya meydanlardan alınmış ve oradan manzarayı “halkın geneline sunulduğu şekliyle” yeniden üreten kayıtlara ve temsillere ayrıcalık tanınmaktadır.
Bu davada meslek birliği Bild-Kunst, “Über alle Berge – Der define Haldenfuhrer Ruhrgebiet” kitabını iki versiyon halinde yayınlayan Ruhr bölgesinden bir yayıncıya dava açtı. Çömlek içindeki ganimet yığınları üzerinde sanat eserleri sunar. Sanık ayrıca drone ile çekilmiş fotoğrafları da kullanmıştır.
2018 yılında sanatçı Jan Bormann, davacıya iki kitabın her birinin birer kopyasını gönderdi ve “Geokreuz ile Güneş Saati” ve “Spurwerkturm” enstalasyonlarının havadan fotoğraflarının yer aldığına dikkat çekti. Nihayet 2021’de Bochum Bölge Mahkemesi’nde açılan davaya etkilenen diğer sanatçılar da katıldı. Yayıncı, fotoğrafların kullanımının panorama özgürlüğü kapsamında olduğu görüşündedir. Bölge mahkemesi şikayeti bütünüyle kabul etti. Temyiz organı şimdi büyük ölçüde önceki kararı onayladı.
ayrıca oku
Daha fazla göster
daha az göster
Halka açık yer
Telif haklarından sorumlu olan Yüksek Bölge Mahkemesindeki dördüncü sivil senato, öncelikle Federal Adalet Divanı’nın (BGH) kararlarına dayanmaktadır. Telif Hakkı Yasası’nın 59. Maddesinde düzenlenen panorama özgürlüğü yoluyla yaratıcının münhasır kullanım hakkının kısıtlanması, halkın “sokaktan kendi gözleriyle görebildiklerini bir resim, çizim, fotoğraf veya resim olarak görmesini” sağlamayı amaçlamaktadır. film”. Genel halkın erişemeyeceği bir yerden manzara kapsanmamıştır.
BGH’ye göre, merdiven gibi özel araçlarla yapılan işlerin, çit gibi manzarayı koruyan cihazlar çıkarıldıktan sonra veya daha yüksek bir özel daireye erişim yoluyla yapılan kayıtlar artık panorama özgürlüğü kapsamına girmiyor. OLG, drone kullanımına başka hiçbir şeyin uygulanamayacağını açıklıyor. Hayırsever bir yorumla bile, hava sahası halka açık yollar veya meydanlar arasında sayılamaz. Yalnızca “dünya yüzeyinin bir parçasını oluşturan” veya onunla “en azından kalıcı ve sıkı bir şekilde bağlantılı” yerlerin ve tesislerin perspektifleri serbestçe dağıtılabilir.
Bu nedenle davalı, saldırıya uğrayan insansız hava aracı görüntülerini çoğaltmaktan kaçınmalı ve davacıya 1824 Euro’luk bir lisans ücreti – OLG tarafından azaltılmış olsa da – ve 2000 Euro’luk iyi bir uyarı maliyeti artı faiz şeklinde tazminat ödemelidir. Ancak karar henüz kesinleşmedi. Drone kayıtlarının değerlendirilmesine ilişkin henüz bir yüksek mahkeme kararı bulunmadığından, Bölge Yüksek Mahkemesi temyizi kabul etti.
Yayıncı şimdi konuyla ilgili BGH’ye başvurdu. Frankfurt am Main bölge mahkemesi 25 Kasım 2020’de benzer bir davada farklı karar verdi. Ona göre AB Telif Hakkı Yönergesi’ne göre önemli olan eserin halka açık bir yerde olması. Nereden bakıldığı kesinlikle önemsizdir. Frankfurt yargıçları ayrıca, kullanıcıların sosyal ağlarda paylaştığı hava fotoğraflarından oluşan bir “uyarı geçidini” kapatmak istedi. Hamburg’daki bir ışık enstalasyonunun fotoğrafları şimdiden ortalığı karıştırmıştı.
(Daha sonra)
Haberin Sonu
Bu tür fotoğraflar, videolar veya tablolar bu nedenle serbestçe çoğaltılamaz, dağıtılamaz, kamuya açık olarak çoğaltılamaz veya pazarlanamaz. Buna göre, yalnızca kamuya açık yollardan, caddelerden veya meydanlardan alınmış ve oradan manzarayı “halkın geneline sunulduğu şekliyle” yeniden üreten kayıtlara ve temsillere ayrıcalık tanınmaktadır.
Bu davada meslek birliği Bild-Kunst, “Über alle Berge – Der define Haldenfuhrer Ruhrgebiet” kitabını iki versiyon halinde yayınlayan Ruhr bölgesinden bir yayıncıya dava açtı. Çömlek içindeki ganimet yığınları üzerinde sanat eserleri sunar. Sanık ayrıca drone ile çekilmiş fotoğrafları da kullanmıştır.
2018 yılında sanatçı Jan Bormann, davacıya iki kitabın her birinin birer kopyasını gönderdi ve “Geokreuz ile Güneş Saati” ve “Spurwerkturm” enstalasyonlarının havadan fotoğraflarının yer aldığına dikkat çekti. Nihayet 2021’de Bochum Bölge Mahkemesi’nde açılan davaya etkilenen diğer sanatçılar da katıldı. Yayıncı, fotoğrafların kullanımının panorama özgürlüğü kapsamında olduğu görüşündedir. Bölge mahkemesi şikayeti bütünüyle kabul etti. Temyiz organı şimdi büyük ölçüde önceki kararı onayladı.
ayrıca oku
Daha fazla göster
daha az göster
Halka açık yer
Telif haklarından sorumlu olan Yüksek Bölge Mahkemesindeki dördüncü sivil senato, öncelikle Federal Adalet Divanı’nın (BGH) kararlarına dayanmaktadır. Telif Hakkı Yasası’nın 59. Maddesinde düzenlenen panorama özgürlüğü yoluyla yaratıcının münhasır kullanım hakkının kısıtlanması, halkın “sokaktan kendi gözleriyle görebildiklerini bir resim, çizim, fotoğraf veya resim olarak görmesini” sağlamayı amaçlamaktadır. film”. Genel halkın erişemeyeceği bir yerden manzara kapsanmamıştır.
BGH’ye göre, merdiven gibi özel araçlarla yapılan işlerin, çit gibi manzarayı koruyan cihazlar çıkarıldıktan sonra veya daha yüksek bir özel daireye erişim yoluyla yapılan kayıtlar artık panorama özgürlüğü kapsamına girmiyor. OLG, drone kullanımına başka hiçbir şeyin uygulanamayacağını açıklıyor. Hayırsever bir yorumla bile, hava sahası halka açık yollar veya meydanlar arasında sayılamaz. Yalnızca “dünya yüzeyinin bir parçasını oluşturan” veya onunla “en azından kalıcı ve sıkı bir şekilde bağlantılı” yerlerin ve tesislerin perspektifleri serbestçe dağıtılabilir.
Bu nedenle davalı, saldırıya uğrayan insansız hava aracı görüntülerini çoğaltmaktan kaçınmalı ve davacıya 1824 Euro’luk bir lisans ücreti – OLG tarafından azaltılmış olsa da – ve 2000 Euro’luk iyi bir uyarı maliyeti artı faiz şeklinde tazminat ödemelidir. Ancak karar henüz kesinleşmedi. Drone kayıtlarının değerlendirilmesine ilişkin henüz bir yüksek mahkeme kararı bulunmadığından, Bölge Yüksek Mahkemesi temyizi kabul etti.
Yayıncı şimdi konuyla ilgili BGH’ye başvurdu. Frankfurt am Main bölge mahkemesi 25 Kasım 2020’de benzer bir davada farklı karar verdi. Ona göre AB Telif Hakkı Yönergesi’ne göre önemli olan eserin halka açık bir yerde olması. Nereden bakıldığı kesinlikle önemsizdir. Frankfurt yargıçları ayrıca, kullanıcıların sosyal ağlarda paylaştığı hava fotoğraflarından oluşan bir “uyarı geçidini” kapatmak istedi. Hamburg’daki bir ışık enstalasyonunun fotoğrafları şimdiden ortalığı karıştırmıştı.
(Daha sonra)
Haberin Sonu