Federal Meclis: Sağlık verilerinin toplu olarak depolanmasına yönelik neredeyse hiç eleştiri yok
Reklamcılık
Gelecekte, Federal İlaç ve Tıbbi Cihaz Enstitüsü’nde (BfArM) bulunan araştırma veri merkezi (FDZ), ağ bağlantılı tıbbi araştırmalara (TMF) yönelik teknoloji ve yöntem platformunun merkezi veri erişimi ve koordinasyon ofisi ile birlikte çalışacak. da orada bulunmaktadır. Elektronik hasta dosyasındaki veriler de dahil edilebilir. Ancak Federal Veri Koruma Komiseri’nin (BfDI) yakın zamanda Deutschlandfunk ile yaptığı röportajda söylediği gibi hâlâ cevaplanmamış birçok soru var.
Tüketiciyi koruma kuruluşları, FDZ ve TFM’nin ilaç otoritesi BfArM ile anlaşmasını eleştiriyor. Olası çıkar çatışmaları nedeniyle TMF’nin bağımsız bir kuruma dönüştürülmesi talep edildi. FDZ verilerini kamu yararına yönelik araştırmalar dışında kimlerin kullanabileceğine ilişkin henüz bir kriter bulunmuyor. TMF, verinin kullanımına ilişkin başvuruları incelemeli ve onaylamalıdır. Etkilenenlerin prosedürü kabul etmeleri gerekmez ancak buna itiraz edebilirler (opt-out). Dönemin Federal Sağlık Bakanı Jens Spahn’ın yönetimindeki orijinal planlar, özel araştırmaların anonim verilere erişim talep etme hakkına sahip olmamasını şart koşuyordu.
Ancak özel sektörün farmasötik araştırma faaliyetlerinde yüzde 90’lık yüksek bir paya sahip olması nedeniyle, toplanan verilerin büyük ölçüde kullanılmadan kalmasından korkuluyordu. Bu nedenle Birlik partileri artık kesin olarak (PDF) başvuru hakkından yanadır. Gelecekte sağlık sigortası şirketleri de örneğin bakım kalitesini artırmak amacıyla verilerin kullanılması için başvuruda bulunabilecek.
Araştırma veri merkezi (FDZ) ve ağ bağlantılı tıbbi araştırmalara yönelik teknoloji ve yöntem platformu (TFM), Federal İlaç ve Tıbbi Cihazlar Enstitüsü’nde (BfArM) bulunmaktadır. Planlanan işbirliğinin odak noktası kanser konusunda daha iyi araştırmalar yapmaktır. Bu amaçla, FDZ’den gelen veriler ve klinik kanser kayıtlarından elde edilen veriler, olaya dayalı olarak oluşturulan bir araştırma indeksi kullanılarak bireysel düzeyde bağlanacaktır. Amaç, verileri birleştirerek veri kalitesini önemli ölçüde artırmaktır: FDZ’de saklanan sağlık sigortası şirketlerinin takma adla adlandırılan faturalandırma verileri, farklı bakım alanları ve zaman içindeki çeşitli klinik tablolar için hastaların yollarını gösterirken, klinik kanser kayıtlarından elde edilen veriler onkolojik tedaviler hakkında derinlemesine bilgi sağlar.
Elektronik hasta dosyası ePA’da saklanan veriler, araştırma kurumlarının kullanımına takma adla da sunulmalıdır. Nihai koruma konseptinin hâlâ eksik olması nedeniyle FDZ’de veri depolamaya ilişkin mahkeme işlemleri Ocak 2023’e kadar askıya alınmamıştı. Bu süreçte Özgürlük Hakları Derneği GFF, sağlık verilerinin planlı “toplu depolanmasını” engellemeye çalışıyor. GFF, online olarak yaptığı açıklamada, 2023 yılı sonunda devam etmesinin beklendiğini duyurdu.
TMF kapı bekçisi işlevini üstlenebilir mi?
Federal Meclis’teki Sol Parti’nin sağlık politikası sözcüsü Kathrin Vogler, “yapının tamamının” eleştiriye değer olduğunu düşünüyor: Verilerin korunması açısından, verilerin tutarlı bir şekilde anonimleştirilmemesi nedeniyle eleştirilen yeniden kimlik belirleme riskinin yüksek olduğu görülüyor. TMF’nin etkilenenlerin çıkarları doğrultusunda “bekçi işlevini” yerine getirip getiremeyeceği tartışmalıdır. Örneğin, Sağlık Verileri Kullanım Yasası ve Avrupa Sağlık Veri Alanı (EHDS) ile ilgili yasal, veri korumayla ilgili ve etik kaygılar henüz ortadan kaldırılmamış olsa da, bireysel hasta verilerinin kötüye kullanıma karşı korunması gerekir.
Hükümet partileri ve Birliğin teşviki
Reklamcılık
Öte yandan BfArM aracılığıyla planlanan merkezi erişim, trafik ışığı koalisyonu ve Birlik içindeki sağlık politikacıları tarafından kayıtsız şartsız destekleniyor. SPD parlamento grubunun sağlık politikası sözcüsü yardımcısı Matthias Mieves, “Erişim için daha fazla başvuruyu ele alabilmek ve yüksek düzeyde korumayı sürdürebilmek amacıyla yetkilerin bir araya getirilmesi yaklaşımı yanlış değildir” diyor. Kelber iyileştirmeler talep etmişti; uygun önlemler de uygulanacak.
Verilerin güvenliğine ve çıkar çatışmalarının önlenmesine büyük önem verildi. Federal Veri Koruma Otoritesi, kabine kararından önce Sağlık Verilerinin Kullanımı Yasası hakkında kamuya herhangi bir açıklama yapılmayacağını internet üzerinden duyurdu. Bununla birlikte bir sözcü, BfArM’nin kendi başvurularını denetlememesi için ayrı bir başvuru prosedürünün üzerinde anlaşmaya varıldığına dikkat çekti. Federal Veri Koruma Komiseri’nin mevcut faaliyet raporunda (PDF) bununla ilgili hiçbir şey yok.
Yeşil sağlık politikacısı Maria Klein-Schmeink hiçbir sorun görmüyor ve avantajları vurguluyor: “Sağlık hizmetleri bağlamında toplanan çeşitli veriler, günümüz hastaları için büyük bir potansiyele sahiptir ve özellikle de araştırma bağlamında hastalar için:inside yarının.”
Liberaller de projeye karşı çıkmıyor: FDP parlamento grubunun sağlık politikası sözcüsü Andrew Ullmann, tüketici koruma gruplarının talep ettiği gibi yeni bir kurumun kurulmasını eleştiriyor: “Bu, ek bir engel ve daha fazla bürokrasi anlamına gelir. ”
CDU sağlık politikacısı Erwin Rüddel ayrıca ağ bağlantılı tıbbi araştırmalara (TMF) yönelik teknoloji ve yöntem platformunu ve FDZ Gesundheit’ı Federal İlaç ve Tıbbi Cihazlar Enstitüsü’ne (BfArM) yerleştirme planının “sorunsuz” olduğunu düşünüyor. “Verilerin iyi işlenmesi için tutarlı spesifikasyonların” bu görevleri kimin yerine getirdiği tartışmasından daha önemli olduğunu düşünüyor.
Veri koruması için daha yalın yapılar gerekli
Bu nedenle Rüddel, sorumlulukları halen 18 federal ve eyalet veri koruma otoritesi arasında paylaşılan veri koruma denetiminde daha yalın yapılar için baskı yapıyor: “Neden burada kendimizi etik kurulların veya özel savcılık ofislerinin yapısına göre yönlendirmiyoruz? Hangisi yetkinlikleri yoğunlaştırıyor ve herkes için bağlayıcı kararlar alabiliyor?”
Aslında, ulusötesi araştırma projeleri için Federal Veri Koruma Yasası’nda yapılan değişiklik taslağı, şirketlerin ve araştırma projelerinin yalnızca tek bir veri koruma denetleyici makamına bağlı olması ve onunla çalışması gerektiğini öngörüyor. Bir önceki mali yılda en yüksek ciroyu elde eden şirketin veri koruma yetkilisi sorumludur.
(mack)
Haberin Sonu