Bir kararda, Federal Maliye Mahkemesi (BFH), Genel Veri Koruma Yönetmeliği'nde (GDPR) bilgi hakkının kapsamını belirledi. Buna göre, sorumlu beden, talep edilen bilgilerin bileşiminin “orantısız bir çaba” gerektireceği iddiasıyla 15. Madde GDPR'ye uygun olarak bilgi hakkı çıkaramaz. İlgili kişi, taleplerini daha nesnel veya zaman açısından talep etmiyorsa, bilgi talebi zaten aşırı değildir.
Reklamcılık
Şu anda yayınlanan 14 Ocak kararına göre (AZ.: IX R 25/22), bilgi iddiası ancak sorumlu bedenin beyan edilen iradesine göre bilgi istenen kişisel verilerin “toplam kapsamında” yayınlanması durumunda yerine getirilir. Daha önce, Avrupa Adalet Mahkemesi (ECJ), 2023 puanından etkilenenler için biraz bilgi verme hakkı verdi. İlgili iddia, AB'deki vatandaşların mahremiyetini güvence altına almak için önemli bir temeldir.
BFH'nin önündeki özel durumda, bir hisse senedi şirketinin bir yönetim kurulu hakkındaydı ve bir vergi bürosuna bağlı olarak, ana şirketin “depolanan tüm bilgilerin transferi” ni atıfta bulunan bir vergi ofisi ile ilişkili olan sessiz bir topluma katıldı. Vergi otoritesi daha sonra ona Mayıs 2020'de temel ve bildirim verileri gibi çeşitli genel bakışlar gönderdi. Başvuru sahibi, vergi dairesinin, orada bulunan 15 Madde GDPR uyarınca sunulacak tüm belgeleri sağlamadığından şikayet etmiştir. Otorite, dosyaları inceleme isteğini garanti etti, ancak ilgili tüm dosyaların gönderilmesini reddetti.
Tazminat için çok geç başvurdu
Girişimci, Maliye Mahkemesi önünde bu tutumdan şikayet etti. Örneğin, vergi bürosunun profil oluşturma dahil otomatik karar verme prosedürleri kullanıp kullanmadığı hakkında bilgi istedi. Bu gibi durumlarda, ilgili mantık ile ilgili kişi için bu işlemin kapsamı ve istenen etkileri hakkında anlamlı bilgi talep etmiştir. Ayrıca, verilerinin bellek süresinin yanı sıra şikayet etme, düzeltme veya silme haklarının varlığı ile de ilgileniyordu. Ayrıca otorite tarafından işlenen kişisel bilgilerin bir kopyası için başvurdu.
İlgili kişi başlangıçta sorumlu mali mahkemelerde başarılı değildi, böylece BFH'de bir revizyon yaptı. GDPR'nin önemli bir ihlali ve prosedürel hatalardan şikayet etti. İçeriği açılmayan dahili süreçleri listelemek yeterli bilgi oluşturmaz. BFH şimdi Şubat 2022 tarihli Thuringian Maliye Mahkemesi'nin kararını açtı ve konuyu yeni bir müzakere ve karar için geri gönderdi. Ayrıca prosedürün maliyetlerini aktardı. Ancak, davacı tazminat almaz, çünkü revizyon prosedüründe kabul edilemez bir şekilde başvurdu.
(Asla)
Reklamcılık
Şu anda yayınlanan 14 Ocak kararına göre (AZ.: IX R 25/22), bilgi iddiası ancak sorumlu bedenin beyan edilen iradesine göre bilgi istenen kişisel verilerin “toplam kapsamında” yayınlanması durumunda yerine getirilir. Daha önce, Avrupa Adalet Mahkemesi (ECJ), 2023 puanından etkilenenler için biraz bilgi verme hakkı verdi. İlgili iddia, AB'deki vatandaşların mahremiyetini güvence altına almak için önemli bir temeldir.
BFH'nin önündeki özel durumda, bir hisse senedi şirketinin bir yönetim kurulu hakkındaydı ve bir vergi bürosuna bağlı olarak, ana şirketin “depolanan tüm bilgilerin transferi” ni atıfta bulunan bir vergi ofisi ile ilişkili olan sessiz bir topluma katıldı. Vergi otoritesi daha sonra ona Mayıs 2020'de temel ve bildirim verileri gibi çeşitli genel bakışlar gönderdi. Başvuru sahibi, vergi dairesinin, orada bulunan 15 Madde GDPR uyarınca sunulacak tüm belgeleri sağlamadığından şikayet etmiştir. Otorite, dosyaları inceleme isteğini garanti etti, ancak ilgili tüm dosyaların gönderilmesini reddetti.
Tazminat için çok geç başvurdu
Girişimci, Maliye Mahkemesi önünde bu tutumdan şikayet etti. Örneğin, vergi bürosunun profil oluşturma dahil otomatik karar verme prosedürleri kullanıp kullanmadığı hakkında bilgi istedi. Bu gibi durumlarda, ilgili mantık ile ilgili kişi için bu işlemin kapsamı ve istenen etkileri hakkında anlamlı bilgi talep etmiştir. Ayrıca, verilerinin bellek süresinin yanı sıra şikayet etme, düzeltme veya silme haklarının varlığı ile de ilgileniyordu. Ayrıca otorite tarafından işlenen kişisel bilgilerin bir kopyası için başvurdu.
İlgili kişi başlangıçta sorumlu mali mahkemelerde başarılı değildi, böylece BFH'de bir revizyon yaptı. GDPR'nin önemli bir ihlali ve prosedürel hatalardan şikayet etti. İçeriği açılmayan dahili süreçleri listelemek yeterli bilgi oluşturmaz. BFH şimdi Şubat 2022 tarihli Thuringian Maliye Mahkemesi'nin kararını açtı ve konuyu yeni bir müzakere ve karar için geri gönderdi. Ayrıca prosedürün maliyetlerini aktardı. Ancak, davacı tazminat almaz, çünkü revizyon prosedüründe kabul edilemez bir şekilde başvurdu.
(Asla)