Samuag
New member
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tutan bir apartman yöneticisi, binada kiracı olarak oturan kişinin, merdiven boşluğuna ayakkabılık koymasından şikayetçi oldu.
Davacı apartman yöneticisi; kiracının merdiven boşluğuna koymuş olduğu ayakkabılığın ve ana yapının teras betonuna dikmiş olduğu çanak antenin kaldırmasına, bağımsız kısımdaki balkon tamiratının yaptırılmasına, bodrum katta sığınağa koymuş olduğu odun kömür ve yanıcı unsurların kaldırılmasına karar verilmesini dava etti.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalı tarafınca merdiven boşluğuna konulan ayakkabılığın kaldırılmasına, bodrum katta bulunan sığınağa konulan eşyaların kaldırılmasına, ana yapının teras betonuna konulan anten direğinin kaldırılmasına hükmetti.
sonucu davalı kiracı temyiz edince devreye Yargıtay girdi. Yüksek Mahkeme sonucunda şu biçimde denildi:
“Mahkemece dava konusu taşınmazdaki projeye terslikler uzman raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan yerlere davalı tarafınca yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine ve tayin edilen mühlet içerisinde eski hale dönüştürülmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu biçimde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Mahkeme kararının onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Apartmanlarda ve sitelerde ortak kullanım alanı olarak sayılmasa da binada kapı önleri ortak geçiş alanı olarak bedellendiriliyor. Daire kapısı önüne kat malikleri ve kiracıların ayakkabı ya da rastgele bir eşya koyması mahkemelik olabiliyor.
Apartmanlarda kapı önlerinde ayakkabı bırakmak kat maliklerinin ortak sonucu ile yasaklanabiliyor. Bu yasaklama kararı idare planına da işlenerek genel bir kural haline dönüştürüyor.
Bu istikamette karar alındıktan daha sonra kat malikleri ve kiracılar kapı önlerinde ayakkabı bırakamıyor. Bu karar alındıktan daha sonra kapı önüne ayakkabı bırakmak kanunen yasaklanmış bir hale geliyor.
Daire kapısı önüne ayakkabısını koyan komşu hakkında öbür kat malikleri müdahalenin önlenmesi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açıyor.
Davacı apartman yöneticisi; kiracının merdiven boşluğuna koymuş olduğu ayakkabılığın ve ana yapının teras betonuna dikmiş olduğu çanak antenin kaldırmasına, bağımsız kısımdaki balkon tamiratının yaptırılmasına, bodrum katta sığınağa koymuş olduğu odun kömür ve yanıcı unsurların kaldırılmasına karar verilmesini dava etti.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalı tarafınca merdiven boşluğuna konulan ayakkabılığın kaldırılmasına, bodrum katta bulunan sığınağa konulan eşyaların kaldırılmasına, ana yapının teras betonuna konulan anten direğinin kaldırılmasına hükmetti.
sonucu davalı kiracı temyiz edince devreye Yargıtay girdi. Yüksek Mahkeme sonucunda şu biçimde denildi:
“Mahkemece dava konusu taşınmazdaki projeye terslikler uzman raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan yerlere davalı tarafınca yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine ve tayin edilen mühlet içerisinde eski hale dönüştürülmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu biçimde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Mahkeme kararının onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Apartmanlarda ve sitelerde ortak kullanım alanı olarak sayılmasa da binada kapı önleri ortak geçiş alanı olarak bedellendiriliyor. Daire kapısı önüne kat malikleri ve kiracıların ayakkabı ya da rastgele bir eşya koyması mahkemelik olabiliyor.
Apartmanlarda kapı önlerinde ayakkabı bırakmak kat maliklerinin ortak sonucu ile yasaklanabiliyor. Bu yasaklama kararı idare planına da işlenerek genel bir kural haline dönüştürüyor.
Bu istikamette karar alındıktan daha sonra kat malikleri ve kiracılar kapı önlerinde ayakkabı bırakamıyor. Bu karar alındıktan daha sonra kapı önüne ayakkabı bırakmak kanunen yasaklanmış bir hale geliyor.
Daire kapısı önüne ayakkabısını koyan komşu hakkında öbür kat malikleri müdahalenin önlenmesi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açıyor.