Samuag
New member
Gürültü yapan komşu hakkında savcılık tarafınca yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığuna dair karara Yargıtay 4. Ceza Dairesi sonucun kanun faydasına bozulmasına karar verdi.
Dairenin sonucuna göre, bir kişi, gece geç saatlerde daima gürültü yapmaları ve yüksek sesle konuşmaları niçiniyle komşuları hakkında polise ihbarda bulundu.
DOSYA YARGITAY’A GELDİ
Gürültü niçiniyle sıhhatinin bozulduğu ileri süren kişi, apartmanın öteki sakinlerinin de durumdan rahatsız olduğunu bildirdi.
Şikayet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma cürmünün ögelerinin oluşmadığı ve soyut argüman haricinde kanıt bulunmadığı” sebebi öne sürülerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi.
Adalet Bakanlığı’nın belgeye ait kanun faydasına bozma istemi üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sonucun kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
50 TL İDARİ PARA CEZASI
Dairenin sonucunda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı unsurunda, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak biçimde gürültüye niye olan bireye, 50 Türk lirası idari para cezası verilir” biçimindeki düzenleme bulunduğu, bunun ses bedelinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla kontrolü gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu anımsatıldı.
OLAYA AİT CD KAYDININ İNCELENMEMESİ BOZMA SEBEBİ
Şikayetçinin, aksiyonun daima ve taammüden yapıldığına dair CD kaydının olduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen başka bireyler dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi.
Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına işaret edildi.
Kararda, bu türlü “eksik soruşturma” ile verilen sonucun hukuka alışılmamış olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak öteki kanıtların kararına bakılırsa kıymetlendirme yapılması gerektiği kaydedildi.
Dairenin sonucuna göre, bir kişi, gece geç saatlerde daima gürültü yapmaları ve yüksek sesle konuşmaları niçiniyle komşuları hakkında polise ihbarda bulundu.
DOSYA YARGITAY’A GELDİ
Gürültü niçiniyle sıhhatinin bozulduğu ileri süren kişi, apartmanın öteki sakinlerinin de durumdan rahatsız olduğunu bildirdi.
Şikayet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma cürmünün ögelerinin oluşmadığı ve soyut argüman haricinde kanıt bulunmadığı” sebebi öne sürülerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi.
Adalet Bakanlığı’nın belgeye ait kanun faydasına bozma istemi üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sonucun kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
50 TL İDARİ PARA CEZASI
Dairenin sonucunda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı unsurunda, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak biçimde gürültüye niye olan bireye, 50 Türk lirası idari para cezası verilir” biçimindeki düzenleme bulunduğu, bunun ses bedelinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla kontrolü gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu anımsatıldı.
OLAYA AİT CD KAYDININ İNCELENMEMESİ BOZMA SEBEBİ
Şikayetçinin, aksiyonun daima ve taammüden yapıldığına dair CD kaydının olduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen başka bireyler dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi.
Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına işaret edildi.
Kararda, bu türlü “eksik soruşturma” ile verilen sonucun hukuka alışılmamış olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak öteki kanıtların kararına bakılırsa kıymetlendirme yapılması gerektiği kaydedildi.