Samuag
New member
Yargıtay, düğün yapacakları ilgilendiren emsal bir karara imza attı. Düğüne bir gün kala çalışmaktan vazgeçen tertip şirketi, düğün sahibine manevi tazminat ödemek zorunda kalacak.
770 kişilik bir düğün tertibi yapılması için bir firma ile anlaşan vergi rekortmeni kişi, otelle görüşüp rezervasyon yaptırarak kira bedelini ödediktan daha sonra düğün için davetiye hazırlatıp dağıtarak ikili düğün yapılacağını da tüm akraba ve iş etrafına ilan etti.
Ancak tertibi yapacak olan şirket, otelle anlaşamadıklarını, tertibi yapamayacaklarını bildirip düğüne bir gün kala tertibi gerçekleştiremeyeceklerini belirterek çalışmayı iptal etti.
DAVA AÇTI
Düğüne bir gün kala öbür bir şirket ile son anda anlaşıp düğün tertibini gerçekleştiren kişii düğünün akabinde son anda çalışmayacaklarını bildiren tertip şirketine dava açtı.
Davacı avukatı, biroldukca kişinin kent haricinden geldiğini, müvekkillerinin fazlaca üzüldüğünü, davalılar tarafınca son gün diğer bir tertip şirketi arayışına mecbur bırakıldıklarını, müvekkillerinin tüm ekonomik güçlerini kullanarak ve tüm tanıdıklarından rica ederek düğünü acil bir biçimde yapacak şirket bulmaya çalıştıklarını söz etti. Mağdurlar ayrıyeten kısmen de olsa düğünü son günde organize edecek bir firma ile anlaştıklarını lakin tertibin aksamasının düğün hazırlıklarında büyük külfet çekilmesine niye olduğunu” ileri sürerek 31 bin lira manevi tazminat talep etti.
MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Asliye Hukuk Mahkemesi “Manevi tazminatın malvarlığı eksilmesini yahut çıkar yoksunluğunu giderme aracı olmadığını vurguladı. Ayrıyeten davacıların tertip şirketinden düğünün gerçekleşmesindilk evvel ödenen bedeller ile ilgili zararın tahsilatını isteyebileceğini, düğün tertibinin gerçekleşmesinde yaşanan problemlerden kaynaklı manevi tazminat davasının koşullarını taşımadığı nedeni öne sürülerek” kanıtlanamayan davanın reddine karar verdi.
YARGITAY KARARI BOZDU
İtiraz üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi devreye girdi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise, “Davacıların düğüne bir gün kala yeni bir firma ile mutabakat yapmak zorunda kalmaları, düğün tertibi üzere geniş iştirakli bir davetin istenildiği üzere yapılamama ihtimalinin oluşturduğu güç psikoloji ve düğün davetinin değeri bir arada değerlendirildiğinde davacılar faydasına uygun bir ölçü manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı kıymetlendirme ile istemin reddi tarz ve yasaya uygun düşmediğinden sonucun bozulması gerekmiştir” öne sürülen sebebi ile sonucu oy fazlacaluğu ile bozdu.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DİRENDİ
Bozma sonucunın akabinde Asliye Hukuk Mahkemesi, peşin ödenen paranın iade edildiği ve vazgeçme süreci sebebiyle; davacının hayat, beden bütünlüğü, sıhhat, özgürlük, isim, fotoğraf, onur, haysiyet üzere kıymetlerinde bir ihlâle yol açmadığı, davalının düğünün yapılması sırasında otelde hazır bulunduğu, ikili düğünün birebir otelde davalının da katkısı ile yapıldığı, mukaveleye ve borca karşıtlık niçiniyle manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığı, kişilik haklarının hukuka alışılmamış bir halde hücuma uğradığı ve manevi ziyan doğduğunun davacılar tarafınca ispatlanamadığı nedeni öne sürülerek” direnme sonucu verdi. Direnme sonucu mühleti ortasında davacılar vekili tarafınca temyiz edildi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Yargıtay Hukuk Genel Şurası ise davalıların mukaveleden doğan borçlarını yerine getirmedikleri ve düğün tertibini yapmadıkları lisana getirerek; nikâh, düğün üzere özel değere sahip, insan ömründe çoklukla bir defa yaşanan, yenidenı mümkün olmayan değerli günlerin rastgele bir sorun çıkmadan yaşanmak istenmesinin doğal olarak karşılanması gerektiğini vurguladı.
“Bu sürecin bir bütün olarak davacılarda acı ve hüzne niye olduğu ve kişilik haklarını zedelediği kabul edilerek” sözünü paylaşarak TBK’nın 58. hususu mucibince uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir” sonucuna imza attı.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin direnme sonucunı, davacıların lehine manevi tazminat hükmedilmesi tarafında bozdu.
770 kişilik bir düğün tertibi yapılması için bir firma ile anlaşan vergi rekortmeni kişi, otelle görüşüp rezervasyon yaptırarak kira bedelini ödediktan daha sonra düğün için davetiye hazırlatıp dağıtarak ikili düğün yapılacağını da tüm akraba ve iş etrafına ilan etti.
Ancak tertibi yapacak olan şirket, otelle anlaşamadıklarını, tertibi yapamayacaklarını bildirip düğüne bir gün kala tertibi gerçekleştiremeyeceklerini belirterek çalışmayı iptal etti.
DAVA AÇTI
Düğüne bir gün kala öbür bir şirket ile son anda anlaşıp düğün tertibini gerçekleştiren kişii düğünün akabinde son anda çalışmayacaklarını bildiren tertip şirketine dava açtı.
Davacı avukatı, biroldukca kişinin kent haricinden geldiğini, müvekkillerinin fazlaca üzüldüğünü, davalılar tarafınca son gün diğer bir tertip şirketi arayışına mecbur bırakıldıklarını, müvekkillerinin tüm ekonomik güçlerini kullanarak ve tüm tanıdıklarından rica ederek düğünü acil bir biçimde yapacak şirket bulmaya çalıştıklarını söz etti. Mağdurlar ayrıyeten kısmen de olsa düğünü son günde organize edecek bir firma ile anlaştıklarını lakin tertibin aksamasının düğün hazırlıklarında büyük külfet çekilmesine niye olduğunu” ileri sürerek 31 bin lira manevi tazminat talep etti.
MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Asliye Hukuk Mahkemesi “Manevi tazminatın malvarlığı eksilmesini yahut çıkar yoksunluğunu giderme aracı olmadığını vurguladı. Ayrıyeten davacıların tertip şirketinden düğünün gerçekleşmesindilk evvel ödenen bedeller ile ilgili zararın tahsilatını isteyebileceğini, düğün tertibinin gerçekleşmesinde yaşanan problemlerden kaynaklı manevi tazminat davasının koşullarını taşımadığı nedeni öne sürülerek” kanıtlanamayan davanın reddine karar verdi.
YARGITAY KARARI BOZDU
İtiraz üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi devreye girdi. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise, “Davacıların düğüne bir gün kala yeni bir firma ile mutabakat yapmak zorunda kalmaları, düğün tertibi üzere geniş iştirakli bir davetin istenildiği üzere yapılamama ihtimalinin oluşturduğu güç psikoloji ve düğün davetinin değeri bir arada değerlendirildiğinde davacılar faydasına uygun bir ölçü manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı kıymetlendirme ile istemin reddi tarz ve yasaya uygun düşmediğinden sonucun bozulması gerekmiştir” öne sürülen sebebi ile sonucu oy fazlacaluğu ile bozdu.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DİRENDİ
Bozma sonucunın akabinde Asliye Hukuk Mahkemesi, peşin ödenen paranın iade edildiği ve vazgeçme süreci sebebiyle; davacının hayat, beden bütünlüğü, sıhhat, özgürlük, isim, fotoğraf, onur, haysiyet üzere kıymetlerinde bir ihlâle yol açmadığı, davalının düğünün yapılması sırasında otelde hazır bulunduğu, ikili düğünün birebir otelde davalının da katkısı ile yapıldığı, mukaveleye ve borca karşıtlık niçiniyle manevi tazminata hükmedilmesinin mümkün olmadığı, kişilik haklarının hukuka alışılmamış bir halde hücuma uğradığı ve manevi ziyan doğduğunun davacılar tarafınca ispatlanamadığı nedeni öne sürülerek” direnme sonucu verdi. Direnme sonucu mühleti ortasında davacılar vekili tarafınca temyiz edildi.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Yargıtay Hukuk Genel Şurası ise davalıların mukaveleden doğan borçlarını yerine getirmedikleri ve düğün tertibini yapmadıkları lisana getirerek; nikâh, düğün üzere özel değere sahip, insan ömründe çoklukla bir defa yaşanan, yenidenı mümkün olmayan değerli günlerin rastgele bir sorun çıkmadan yaşanmak istenmesinin doğal olarak karşılanması gerektiğini vurguladı.
“Bu sürecin bir bütün olarak davacılarda acı ve hüzne niye olduğu ve kişilik haklarını zedelediği kabul edilerek” sözünü paylaşarak TBK’nın 58. hususu mucibince uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir” sonucuna imza attı.
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin direnme sonucunı, davacıların lehine manevi tazminat hükmedilmesi tarafında bozdu.