Samuag
New member
İndependent Türkçe’den Cihat Arpacık imzalı haberde, “6 yaşındaki gelin” olarak bilinen H.G.K.’nin ailesinin argümanlarına yer verildi. Aile üyelerinin isimlerinin belirtilmediği habere bakılırsa, aile, genç hanımın tezlerine detaylı cevap verdi. Ailesi, habere bakılırsa genç hanımın yaşı konusunda, geç nüfusa yazdırıldığı tezine açıklık getirirken münasebetlerini de, “28 Şubat periyodunda aileler, çocukları eğitim ömrüne başlamadan hafızlıklarını bitirsin diye yaşlarını küçük yazdırmaya çalışırlardı. Başka kardeşler üzere H.K.G de küçük yazıldı.” diyerek deklare etti. Ailesi dava belgesindeki, “H.K.G. 8 Mart 1998’de özel bir hastanede doğdu. Sapanca nüfusuna kaydettirildi. Savcı, Sapanca Kaymakamlığı’ndan nüfus kayıtlarına dair MERNİS tutanağını da aldı.” bilgisini bu reddetmiş oldu. Ailesinin savına nazaran doğum ve nüfus kaydı da geçersiz.
Haberde yer alan bilgilere nazaran, ailesi genç hanımın aslında memnun bir ömrü varken birden değiştiğini sav ederken şu ayrıntıları verdi:
“bir süre daha sonra K.İ’ye ailesine ve cemaate yakın olmak istemediğini ve diğer bir yerde yaşamak istediğini söylemiş oldu. Lakin K.İ bu isteği kabul etmedi. K.İ, konuttan ayrılmadan 1,5 yıl evvel tekrar gebe kaldı fakat hamileliğinin 5. ayında çocuğunu kaybettikten daha sonra onda ruhsal problemler baş gösterdi. İlaç kullanmaya başlayan H.K, konutta diğer varlıklar gördüğünü söylemeye, kendisine ziyan vermeye ve kardeşlerine ve çocuğuna karşı da şiddete varan hareketler sergilemeye başlamıştı. Baba Y.Z.G öbür aile fertlerine ‘H.K güç bir müddetçten geçiyor. Ona yardımcı olalım’, K.İ’ye de ‘Kızım ne isterse yap, maddi manada zorlanırsan bizden yardım iste’ dedi. Fakat o güne kadar öteki kentlere tatile giden, umre ziyareti yapan, AVM’lerde alışverişe çıkan H.K, kocasıyla bir yere gitmek istememeye başladı.”
“SUÇLU AKILLI TELEFON”
Haberde yer alan tabirlere bakılırsa ailesi genç bayanın akıllı telefon daha sonrası değiştiğini düşünüyor. Haberde bu durum şöyleki anlatıldı:
“Ailesine göre sürecin en hassas noktası H.K.G’nin “akıllı telefonla tanışması” ve “son gittiği psikiyatrın profili” oldu.İddiaya göre o psikiyatr, H.K.G’ye “Senin bir kimliğin yok. Çarşaftan çıkmazsan, boşanmazsan, ailenden uzaklaşmazsan huzur bulamazsın” dedi. H.K.G., o psikiyatrın tesirinde kaldı. Bir öbür tez ise H.K.G’nin İzmir’de bir radyoda çalışan biriyle yeni aldığı telefondan daima yazıştığına yönelik. G. ailesi, durumu K.İ’ye anlatmadıklarını ve H.K.G’ye bu biçimde şeyler yapmaması konusunda ısrarcı olduklarını öne sürüyor. Aile, H.K.G’nin bu radyocuyla yaptığı konuşmaları okuduklarını ve kelam konusu ismin H.K.G’ye “Sen paraları ve altınları al gel, biz sana yer hazırladık” söylemiş olduğini tez ediyor ve şu biçimde devam ediyor:
“H.K.G, kimi şahısların yönlendirmesi ile ailesinden ve ailesinin benimsediği hayat şeklinden kaçmaya hazırlanıyordu. Meskenden kaçınca hem baba Y.Z.G tıpkı vakitte K.İ onu aramaya başladı, emniyete haber verdi. Akşam emniyetten aradılar, ‘Kızınız bulundu ancak size yerini söyleyemeyiz’ dediler. Bir gün daha sonra baba Y.Z.G ve K.İ. tabir vermek üzere emniyete çağrıldı. Emniyette ‘Kızınız sizden şikayetçi’ denilerek nezarethaneye alındılar. Evvel savcılığa daha sonra mahkemeye sevk edildiler. Hakim aksi kanıtları görür görmez imza vermek kaydı ile iki ismi de özgür bıraktı. bir süre daha sonra H.K.G’nin Şiddet Tedbire ve İzleme Merkezi’nde (ŞÖNİM) olduğunu öğrendik. Tekraren dilekçelerle müracaat etsek de bir karşılık alamadık. Bakanlık H.K’ye avukat atamıştı. Avukat aracılığıyla H.K’nin sesini duymak istesek de duyamadık.”
“EVDE ÖZEL DERS ALDI”
H.K.G’nin eğitimini meskende özel hocalar vasıtasıyla aldığını kaydeden aile, İngilizce dair bütün dersleri konutta gördüğünü söylüyor.
Genç bayan konuttan ayrılınca nasıl bir müddetç yaşandı? Habere göre birisi aileye genç bayanın İzmir’de olduğunu söylüyor. Aile, genç bayanın konuttan kaçıp sığınma konutuna gittiğine ve kimi aile üyelerinin bayanı bu konuttan kaçırmaya çalıştığına ait resmi kayıtlara yönelik değerlendirmede bulunmadan, aşağıdaki argümanları aktardı:
1 yıl daha sonra H.K.G’nin K.İ’den boşanmak istediğine dair bir haber aldıklarını aktaran G. ailesi bu talebinde de hiç bir zorluk çıkarmadıklarını söylüyor. Mutabakatlı yapılan boşanmada çocuğun velayetinin annede kaldığını, H.K.G’ye bir de nafaka bağlandığı bilgisini veren aile boşanma davasının görüldüğü günü şu biçimde anlatıyor:
“Annesi, bir yıldan beri görmediği kızını görme umuduyla mahkemeye gitmişti. H.K.G onlarca polisin içinde geldi. Tesetçeşidini çıkarmıştı. Annesi bu durumu görür görmez kötüleşti. Boşanma davası olsa da ortada bir çocuk vardı ve hem babası birebir vakitte H.K.G’nin ailesi orta ara çocuğu görmek istiyorlardı. Bir gün G. ailesine biri kızlarının İzmir’de olduğunu söylemiş oldu.”
Aile, çocuğun eksende olduğu olayları ise şöyle anlatıyor:
“Anne, abi ve iki kız kardeş İzmir’e gitti ve hem H.K.G’yi tıpkı vakitte çocuğunu gördüler. H.K.G kalkmak isteyince annesi F.G, torununun biraz daha yanında kalmasını istedi. H.K.G bunu duyar duymaz tek başına masadan kalkarak gitti. Çocuğu annesine ağabeyi alıp götürdü. Bu hadiseden birkaç gün daha sonra hem anne hem abi birebir vakitte kardeşler hakkında uzaklaştırma sonucu geldi. sonucu görür görmez tekrar H.K’yi rahatsız etmedik. Lakin babası avukatı aracılığıyla kızına aylık para gönderdi. Lakin mahkeme 15 günde bir babaya çocuğunu görme hakkı tanımıştı. Bu müddet kimi günler için daha fazlaydı. K.İ bu vakit içinderda çocuğu İzmir’den alıp İstanbul’a gdolayıyordu. Çocuk babasında kaldığı günlerin sonunda annesine “biz niye yoksuluz, bizim niye meskenimiz yok, benim niye oyuncağım yok” diye sormaya başlamıştı. bir süre daha sonra H.K, çocuğu babaya göstermemek için direnmeye başladı. Hatta bir keresinde çocuk polis tarafınca alınarak babaya verildi. H.K.G, bakanlıkça muhafaza altında alındığı kurumdan kendi isteğiyle ayrılmış ve öbür bir yerde yaşamaya başlamıştı.
Haberde yer alan bilgilere nazaran, ailesi genç hanımın aslında memnun bir ömrü varken birden değiştiğini sav ederken şu ayrıntıları verdi:
“bir süre daha sonra K.İ’ye ailesine ve cemaate yakın olmak istemediğini ve diğer bir yerde yaşamak istediğini söylemiş oldu. Lakin K.İ bu isteği kabul etmedi. K.İ, konuttan ayrılmadan 1,5 yıl evvel tekrar gebe kaldı fakat hamileliğinin 5. ayında çocuğunu kaybettikten daha sonra onda ruhsal problemler baş gösterdi. İlaç kullanmaya başlayan H.K, konutta diğer varlıklar gördüğünü söylemeye, kendisine ziyan vermeye ve kardeşlerine ve çocuğuna karşı da şiddete varan hareketler sergilemeye başlamıştı. Baba Y.Z.G öbür aile fertlerine ‘H.K güç bir müddetçten geçiyor. Ona yardımcı olalım’, K.İ’ye de ‘Kızım ne isterse yap, maddi manada zorlanırsan bizden yardım iste’ dedi. Fakat o güne kadar öteki kentlere tatile giden, umre ziyareti yapan, AVM’lerde alışverişe çıkan H.K, kocasıyla bir yere gitmek istememeye başladı.”
“SUÇLU AKILLI TELEFON”
Haberde yer alan tabirlere bakılırsa ailesi genç bayanın akıllı telefon daha sonrası değiştiğini düşünüyor. Haberde bu durum şöyleki anlatıldı:
“Ailesine göre sürecin en hassas noktası H.K.G’nin “akıllı telefonla tanışması” ve “son gittiği psikiyatrın profili” oldu.İddiaya göre o psikiyatr, H.K.G’ye “Senin bir kimliğin yok. Çarşaftan çıkmazsan, boşanmazsan, ailenden uzaklaşmazsan huzur bulamazsın” dedi. H.K.G., o psikiyatrın tesirinde kaldı. Bir öbür tez ise H.K.G’nin İzmir’de bir radyoda çalışan biriyle yeni aldığı telefondan daima yazıştığına yönelik. G. ailesi, durumu K.İ’ye anlatmadıklarını ve H.K.G’ye bu biçimde şeyler yapmaması konusunda ısrarcı olduklarını öne sürüyor. Aile, H.K.G’nin bu radyocuyla yaptığı konuşmaları okuduklarını ve kelam konusu ismin H.K.G’ye “Sen paraları ve altınları al gel, biz sana yer hazırladık” söylemiş olduğini tez ediyor ve şu biçimde devam ediyor:
“H.K.G, kimi şahısların yönlendirmesi ile ailesinden ve ailesinin benimsediği hayat şeklinden kaçmaya hazırlanıyordu. Meskenden kaçınca hem baba Y.Z.G tıpkı vakitte K.İ onu aramaya başladı, emniyete haber verdi. Akşam emniyetten aradılar, ‘Kızınız bulundu ancak size yerini söyleyemeyiz’ dediler. Bir gün daha sonra baba Y.Z.G ve K.İ. tabir vermek üzere emniyete çağrıldı. Emniyette ‘Kızınız sizden şikayetçi’ denilerek nezarethaneye alındılar. Evvel savcılığa daha sonra mahkemeye sevk edildiler. Hakim aksi kanıtları görür görmez imza vermek kaydı ile iki ismi de özgür bıraktı. bir süre daha sonra H.K.G’nin Şiddet Tedbire ve İzleme Merkezi’nde (ŞÖNİM) olduğunu öğrendik. Tekraren dilekçelerle müracaat etsek de bir karşılık alamadık. Bakanlık H.K’ye avukat atamıştı. Avukat aracılığıyla H.K’nin sesini duymak istesek de duyamadık.”
“EVDE ÖZEL DERS ALDI”
H.K.G’nin eğitimini meskende özel hocalar vasıtasıyla aldığını kaydeden aile, İngilizce dair bütün dersleri konutta gördüğünü söylüyor.
Genç bayan konuttan ayrılınca nasıl bir müddetç yaşandı? Habere göre birisi aileye genç bayanın İzmir’de olduğunu söylüyor. Aile, genç bayanın konuttan kaçıp sığınma konutuna gittiğine ve kimi aile üyelerinin bayanı bu konuttan kaçırmaya çalıştığına ait resmi kayıtlara yönelik değerlendirmede bulunmadan, aşağıdaki argümanları aktardı:
1 yıl daha sonra H.K.G’nin K.İ’den boşanmak istediğine dair bir haber aldıklarını aktaran G. ailesi bu talebinde de hiç bir zorluk çıkarmadıklarını söylüyor. Mutabakatlı yapılan boşanmada çocuğun velayetinin annede kaldığını, H.K.G’ye bir de nafaka bağlandığı bilgisini veren aile boşanma davasının görüldüğü günü şu biçimde anlatıyor:
“Annesi, bir yıldan beri görmediği kızını görme umuduyla mahkemeye gitmişti. H.K.G onlarca polisin içinde geldi. Tesetçeşidini çıkarmıştı. Annesi bu durumu görür görmez kötüleşti. Boşanma davası olsa da ortada bir çocuk vardı ve hem babası birebir vakitte H.K.G’nin ailesi orta ara çocuğu görmek istiyorlardı. Bir gün G. ailesine biri kızlarının İzmir’de olduğunu söylemiş oldu.”
Aile, çocuğun eksende olduğu olayları ise şöyle anlatıyor:
“Anne, abi ve iki kız kardeş İzmir’e gitti ve hem H.K.G’yi tıpkı vakitte çocuğunu gördüler. H.K.G kalkmak isteyince annesi F.G, torununun biraz daha yanında kalmasını istedi. H.K.G bunu duyar duymaz tek başına masadan kalkarak gitti. Çocuğu annesine ağabeyi alıp götürdü. Bu hadiseden birkaç gün daha sonra hem anne hem abi birebir vakitte kardeşler hakkında uzaklaştırma sonucu geldi. sonucu görür görmez tekrar H.K’yi rahatsız etmedik. Lakin babası avukatı aracılığıyla kızına aylık para gönderdi. Lakin mahkeme 15 günde bir babaya çocuğunu görme hakkı tanımıştı. Bu müddet kimi günler için daha fazlaydı. K.İ bu vakit içinderda çocuğu İzmir’den alıp İstanbul’a gdolayıyordu. Çocuk babasında kaldığı günlerin sonunda annesine “biz niye yoksuluz, bizim niye meskenimiz yok, benim niye oyuncağım yok” diye sormaya başlamıştı. bir süre daha sonra H.K, çocuğu babaya göstermemek için direnmeye başladı. Hatta bir keresinde çocuk polis tarafınca alınarak babaya verildi. H.K.G, bakanlıkça muhafaza altında alındığı kurumdan kendi isteğiyle ayrılmış ve öbür bir yerde yaşamaya başlamıştı.