Büyük bir tantanayla: Tıbbi Araştırma Yasası Bundestag'dan geçti
Bundestag, SPD, Yeşiller ve FDP'nin oylarıyla Tıbbi Araştırma Yasası'nı ikinci ve üçüncü okumada geçirdi. İlaç stratejisinin bir parçası olarak yatırımları Almanya'ya geri getirmeyi amaçlıyor. Eleştiriler esas olarak Federal Etik Komisyonu'nun olası bağımlılığı ve “gizli geri ödeme fiyatları” nedeniyleydi. Ayrıca muhalefet, daha önce bir ilaç şirketiyle anlaşmalar yapıldığını eleştirdi.
Reklamcılık
“Klinik araştırmalar için onay prosedürlerini basitleştiriyor ve hızlandırıyoruz, net ve basit sorumluluklar oluşturuyoruz, test gereksinimlerini uyumlu hale getiriyoruz ve dijitalleşmenin sunduğu fırsatları değerlendiriyoruz. […] Almanya, araştırmada yeniden canlanan bir ağır sıklet olarak, burada önemli katkılarda bulunacak,” dedi Sağlık Bakanı Karl Lauterbach Tıbbi Araştırma Yasası hakkında. SPD parlamento grubundan Martina Stamm-Fibich de benzer ifadeler buldu. Hastaların refahı önemlidir, araştırmadaki en önemli şeydir. Stamm-Fibich, bir yasanın “mesleki dünyada nadiren bu kadar geniş bir onay aldığını” söylediğinde yuhalamalar duyuldu.
Yeşil Parti'nin İlaç ve Tıbbi Cihazlar Raportörü Paula Piechotta, hem “ilaç endüstrisi lokasyon iyileştirme yasası hem de ilaç fiyat düzenleme ayarlama yasası” olan yasa hakkında birçok övgü dolu söz söyledi.
İlaç şirketleriyle yapılan anlaşmalar
CDU milletvekili Georg Kippels, daha önce birkaç kez değiştirilen öneriyi yorumlarken, “Kimsenin ihtiyaç duymadığı, sadece paraya mal olan gizli geri ödeme fiyatlarıdır,” dedi. Vogler, Lauterbach'ın gizli geri ödeme fiyatlarının ilaçları daha ucuz hale getireceği yönündeki vaatlerini “açık bir yalan” olarak nitelendirdi. Ayrıca, Şansölye ile ilaç şirketi Eli Lilly arasında Tıbbi Araştırma Yasası öncesinde görüşmeler olmuştu.
Vogler'e göre Olaf Scholz, yılın başında Eli Lilly CEO'suyla iki kez görüştü. Vogler'e göre, “Federal hükümetin ilaç stratejisinin içeriğinin Eli Lilly şirketiyle yapılan önemli anlaşmalara dayanıp dayanmadığı ve bunların ne olduğu” sorulduğunda, BMG, “Federal hükümetin ilaç stratejisinin […] ilaç endüstrisinin katılımıyla [wurde]”.
Sol Parti Milletvekili Ateş Gürpınar'ın gizli geri ödeme fiyatlarıyla ilgili sorularına yanıt olarak Lauterbach, ilaç şirketlerinin dahil olmadığını garanti etti. Lauterbach, “Bunun Eli Lilly şirketiyle hiçbir ilgisi yok,” dedi. Gizli geri ödeme fiyatları zaten ilaç stratejisinin bir parçası olarak geliştirilmişti. Daha önce farklı bir pozisyon almıştı. Ancak Almanya, geri ödeme katkıları konusunda şeffaf olan Avrupa'daki tek ülke olduğunda bu durum değişti. Bu, Almanya'nın en yüksek ilaç fiyatlarını ödemesine yol açtı. Diğer ülkelerdeki fiyatlar daha sonra Almanya'daki ilaç fiyatlarıyla uyumlu şekilde düşürüldü.
Kârlı ilaç işletmesi
“Almanya Federal Meclisi, uyuşturucu fiyatlarındaki artışı kontrol altına almak için defalarca girişimde bulundu […] “Her yıl yasal sağlık sigortası şirketlerine daha fazla yük bindiren maliyetleri kontrol altına almak için. Örneğin 2022'de bu rakam neredeyse 50 milyar avroydu. Ancak trafik ışığı hükümeti sonunda teslim oldu ve yeni ilaçlarla çok kazançlı işi daha da karlı hale getirmeye karar verdi,” dedi Sol Parti'den Katrin Vogler. Ona göre Tıbbi Araştırma Yasası, “sağlık sigortası parasıyla konum politikasından” başka bir şey değil.
Önceden, yasal sağlık sigortası şirketleri, diğerlerinin yanı sıra, doktorlar bir ilacın ne kadara mal olduğunu bilmezlerse bunun daha yüksek fiyatlara yol açacağından korkmuşlardı. Piechotta'ya göre, gizli geri ödeme fiyatları artık çok daha sıkı bir şekilde düzenleniyor, örneğin üreticilerin yüzde dokuzluk özel bir indirimi garantilemeleri ve Almanya'da gerçekten araştırma ve geliştirme yapmaları gerekiyor.
Federal Etik Komisyonu'na yönelik çok sayıda eleştiri
“Yasa, Almanya'nın bir iş yeri olarak çerçeve koşullarını önemli ölçüde iyileştirecek. Araştırma, geliştirme ve üretim, endüstri için daha cazip hale gelecek, böylece Almanya'ya daha fazla yatırım yapılacak,” dedi FDP'den Andrew Ullmann. Federal Etik Komisyonu'na hala eleştirel baktığını kabul etmesine rağmen, “yasayla birlikte Almanya Tıbbi Etik Komisyonu'nun çalışma grubunu da güçlendirdik.”
CDU/CSU parlamento grubundan Emmi Zeulner, etik komitesinin Federal İlaç ve Tıbbi Cihazlar Enstitüsü'nde ve dolayısıyla Federal Sağlık Bakanlığı'nda konumlandırılması fikrini “açıkça” reddediyor. Federal Sağlık Bakanı “ülkemizde etiği yukarıdan belirlememeli”.
Yeşiller'den Janosch Dahmen Etik Komisyonu'nu savundu: “Federal Etik Komisyonu'nun gelecekte BfArM'da bulunacağı doğrudur. Ancak STIKO'dan bildiğimiz gibi, Federal Etik Komisyonu üyeleri gelecekte eyaletler tarafından atanacaktır. Ve tıpkı STIKO'nun ülkemizde bağımsız olması gibi, Federal Etik Komisyonu da gelecekte bağımsız olacaktır. Yasa bunu söylüyor.” Ullmann ayrıca bürokrasideki vaat edilen azalmayı övdü ve onay formları “gelecekte daha hasta dostu olacak ve gizlilik maddelerini bağlayıcı bir şekilde uygulayabileceğiz. Bu, yola daha fazla beygir gücü koyuyor – özellikle daha hızlı çalışma uygulaması için daha fazla beygir gücü.”
CDU/CSU'dan Hubert Hüppe: “Bu yeni özel etik komisyonları […] her zaman söylendiği gibi daha az bürokrasi yaratmıyor, ama daha fazla bürokrasi yaratıyor. […] Ve bu değil […] Helsinki Bildirgesi anlamında bağımsızdır, çünkü üyelerinin atanması ve görevden alınması Sağlık Bakanlığı tarafından yapılır ve yalnızca ülkelerle istişare ederek hareket eder. […] Ve federal otoritede kalmaya devam ediyorlar.” Bu, “güven kaybına ve dolayısıyla klinik deneylere katılma isteğinin azalmasına” yol açacaktır. Hüppe ayrıca, klinikler veya muayenehaneler implantlar hakkında bu amaçla kurulan kayıtlara bilgi vermezse çok düşük olduğuna inandığı yaptırımları eleştirdi. “Bununla mantıklı bir kayıt oluşturamazsınız.”
(Çatlak)