Samuag
New member
Babasının vefatından daha sonra yetim aylığı alan genç, vergi borcunu ödeyemeyince hakkında icra takibi başlatıldı.
Haczin hukuksuz olduğunu öne süren genç, Yönetim Mahkemesi’ne müracaat etti. Mahkeme; davacının çeşitli vergi borçları niçiniyle yetim aylığı hesabına uygulanan haczin kaldırılması ve haczedilen fiyatın iadesini yasaya uygun buldu. Vergi Dairesi karara itiraz edince devreye giren Bölge Yönetim Mahkemesi sonucu yerinde buldu. Vergi Dairesi Başkanlığı bu sonucu da temyiz edince devreye Danıştay 3. Dairesi girdi.
2022 yılında emsal nitelikte bir karara imza atan Danıştay, yetim aylığının vergi borcundan ötürü kesilemeyeceğine hükmetti.
Kararda şu biçimde denildi:
“Davacının bir kısım vergi borçlarının tahsili gayesiyle 5434 sayılı Kanun kararlarına tabi olarak çalışmakta olan babasının vefat etmesi niçiniyle 01/07/1993 tarihinden itibaren almış olduğu mevt aylığının 1/3’ünün 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Metodu Hakkında Kanunun 71. unsuru uyarınca haczedildiği anlaşılmıştır. 5434 sayılı Kanun çerçevesinde mevt aylığı alanların ödemelerine devam edileceği açıklandıkten daha sonra süreçlerin nasıl yapılacağının sayma adabı ile belirlenmiş olduğu ve bu sayılan kararlar içerisinde hacizle ilgili rastgele bir düzenleme yer almadığı ortadadır.
5510 sayılı Kanun çerçevesinde değinilen aylık ve gelirlerin haczedilebilmesi borçlunun muvafakatine bağlandığı biçimde davacının bu tarafta bir muvafakatinin bulunmadığı anlaşıldığından uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği nedeni öne sürülerek dava konusu haciz kaldırılmış, yapılan kesintinin iadesine karar verilmiştir. Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize husus Vergi Dava Dairesi sonucunın onanmasına hükmedilmiştir.”
Haczin hukuksuz olduğunu öne süren genç, Yönetim Mahkemesi’ne müracaat etti. Mahkeme; davacının çeşitli vergi borçları niçiniyle yetim aylığı hesabına uygulanan haczin kaldırılması ve haczedilen fiyatın iadesini yasaya uygun buldu. Vergi Dairesi karara itiraz edince devreye giren Bölge Yönetim Mahkemesi sonucu yerinde buldu. Vergi Dairesi Başkanlığı bu sonucu da temyiz edince devreye Danıştay 3. Dairesi girdi.
2022 yılında emsal nitelikte bir karara imza atan Danıştay, yetim aylığının vergi borcundan ötürü kesilemeyeceğine hükmetti.
Kararda şu biçimde denildi:
“Davacının bir kısım vergi borçlarının tahsili gayesiyle 5434 sayılı Kanun kararlarına tabi olarak çalışmakta olan babasının vefat etmesi niçiniyle 01/07/1993 tarihinden itibaren almış olduğu mevt aylığının 1/3’ünün 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Metodu Hakkında Kanunun 71. unsuru uyarınca haczedildiği anlaşılmıştır. 5434 sayılı Kanun çerçevesinde mevt aylığı alanların ödemelerine devam edileceği açıklandıkten daha sonra süreçlerin nasıl yapılacağının sayma adabı ile belirlenmiş olduğu ve bu sayılan kararlar içerisinde hacizle ilgili rastgele bir düzenleme yer almadığı ortadadır.
5510 sayılı Kanun çerçevesinde değinilen aylık ve gelirlerin haczedilebilmesi borçlunun muvafakatine bağlandığı biçimde davacının bu tarafta bir muvafakatinin bulunmadığı anlaşıldığından uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği nedeni öne sürülerek dava konusu haciz kaldırılmış, yapılan kesintinin iadesine karar verilmiştir. Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize husus Vergi Dava Dairesi sonucunın onanmasına hükmedilmiştir.”